Op 8 oktober 2009 sloeg het noodlot toe op het werk. Tijdens haar dagelijkse ronde leverde ze een aangetekende zending af en viel de hond de postbode aan. Resultaat: een serieuze bijtwonde in het gezicht! Marijke liet zich behandelen door de nodige dokters en experts, waaronder een esthetische ingreep. Maar ondanks de goede zorgen bleef een litteken permanent zichtbaar.

Zij wenste uiteraard vergoeding voor deze blijvende schade. Omdat het over een overduidelijk arbeidsongeval ging klopte zij aan bij de AO verzekeraar van haar werkgever. Volgens de Arbeidsongevallenwet van 10.04.1971 zal “een plotse gebeurtenis die een lichamelijk letsel veroorzaakt en die voorvalt tijdens en door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst” worden geklasseerd als arbeidsongeval (AO). Het arbeidsongevallenrecht vergoedt echter alleen de economische aantasting op de arbeidsmarkt, enkel het verlies van het arbeidsvermogen. Voor de activiteit van postbode wordt voor dit soort schade dus noch morele schade, noch esthetische, noch huishoudelijke schade vergoed.

Bij wie kon Marijke aankloppen voor het verhalen van de morele schade?

Marijke had zich gewapend met een familiale verzekering bij de maatschappij B, met inbegrip van een module rechtsbijstand. Omdat het om een ongeval tijdens de beroepsactiviteiten gaat, weigerde de rechtsbijstand van deze verzekeraar alle tussenkomst. De postbode stond er dus alleen voor…

Gelukkig herinnerde de makelaar van Marijke S. zich het PROF-concept van DAS en vroeg DAS om hulp.

Hoe vorderde DAS deze permanente morele schade terug? Art.1385 B.W. stelt dat “de eigenaar van een dier, of, terwijl hij het in gebruik heeft, diegene die zich ervan bedient, 4 aansprakelijk is voor de schade die door het dier is veroorzaakt, hetzij het onder zijn bewaring stond, dan wel verdwaald of ontsnapt was.”

De eigenaar van de hond, de heer F., was bijgevolg aansprakelijke partij. De schadebeheerder van DAS, centrale pion, contacteerde meteen de familiale verzekering van de tegenpartij.

Waar de arbeidsongevallenverzekeraar verantwoordelijk is voor de vergoeding van de medische kosten, zal de permanente morele schade worden verhaald bij de tegenpartij. Na het indienen van een gedetailleerd medisch attest, stelt de verzekeraar van de tegenpartij een raadsdokter aan. Na heel wat aanmaningen van DAS komt het bemiddelingsproces op gang. Eén jaar na de feiten consolideert de raadsdokter de tijdelijke invaliditeit (moreel) als volgt:

In verband met de esthetische schade wordt de eis van het slachtoffer volledig aanvaard op 2/7 met blijvende invaliditeit van 1%. (De huishoudelijke verliezen zijn verwaarloosbaar).

Marijke S. ontvangt aanvullend 3600 EUR morele en esthetische schadevergoeding voor dit ongelukkige voorval.

Indien Marijke S. als DAS klant de rechtsbijstand privé-leven had onderschreven, om het even welke formule, had zij een volledige service van DAS gekregen. De waarborg Burgerlijk verhaal zit namelijk al in de instapformule “Privéleven” en voorziet tussenkomst voor zowel de activiteiten van het privéleven als voor het beroepsleven als loontrekkende. Een van de vele pluspunten van deze DAS-formule!

Bezitten uw klanten, net als Marijke S. een globale B.A.-familiale verzekering waarin de waarborg rechtsbijstand automatisch is geïntegreerd ? Deze oplossing heeft heel wat nadelen zoals Marijke en haar verzekeringsmakelaar heeft ondervonden. Kiest u niet beter voor een volledig afzonderlijke rechtsbijstandspolis DAS?